Відповідь 1:

Ні радянський, ні скандинавські країни ніколи не ставали соціалістичними, хоча Радянський Союз любив позначати себе таким.

Підхід до соціалізму в Скандинавії проти СРСР був кардинально іншим.Росія була в основному гнітючою феодальною державою з нульовою демократією.До моменту початку російської революції люди сотні років були кріпаками, в основному рабами.Таким чином, російські соціалісти були жорстокими, абсолютистами і прагнули скинути існуючий режим насильницькими засобами та створити пролетарську диктатуру для створення соціалістичної держави.

Отже, Радянський Союз проводив соціалізм шляхом радикальних, часто насильницьких та гнітючих реформ, що підштовхувались згори вниз, часто протестуючи і відкидаючи народ.Тих, хто протестував, косили або відправляли до ГУЛАГу.

На відміну від скандинавів, переваги мали майже 1000-річні демократичні традиції.Скандинавські королі раніше обиралися в різних парламентах через країни.Положення аристократів було досить слабким, і вільні селяни мали сильніші позиції, ніж решта Європи.

Данія була першою в світі країною, яка мала вільну пресу, а Норвегія рано почала включати парламентську систему у 1814 році. Таким чином, скандинави мали свободи протягом сотень років, про які росіяни могли лише мріяти.

Таким чином, у моїй рідній Норвегії, наприклад, соціалісти спочатку сприйняли російську революцію і підкорили себе комітером, проте, коли почали відвідувати СРСР, вони швидко дізналися, як це гнітюче, і вони відкинули радянський комунізм.Норвезька партія праці, яка була видатною партією соціалістів, натомість проводила демократичний соціалізм.

Таким чином, починаючи з 1930-х, норвезький соціалізм, як я вважаю, інший скандинавський соціалізм, був твердо на демократичній траєкторії.Вважалося, що соціалістичну державу потрібно створити шляхом поступових реформ в рамках демократичної системи.Таким чином, соціалізм у скандинавських країнах прогресував за допомогою низового руху, в якому брали участь люди, наприклад, через профспілки та бурхливу демократію.

Однак жодна скандинавська країна ніколи не стала по-справжньому соціалістичною.У 80-х роках демократичні соціалісти в скандинавських країнах стали тими, що ми вважаємо соціал-демократами сьогодні: в основному це легка форма соціалістів, яка добре входить до капіталізму, поки люди соціалізували охорону здоров'я, освіту, догляд за дітьми, допомогу по безробіттю, профспілки тощо. Норвезька лейбористська партія, наприклад, усунула мету знищення капіталізму зі своєї партійної програми в середині 80-х.

Ви бачите цю тенденцію по всій Європі.Більшість соціалістичних партій стали соціал-демократами.Наприклад, французька соціалістична партія - це насправді не демократична соціалістична партія, а швидше соціал-демократична партія.

Підсумок

Скандинавський соціалізм був демократично орієнтованим рухом низів.Радянський соціалізм був зверху вниз, елітарний диктаторський підхід для досягнення тієї ж мети.Жодне суспільство насправді не досягло мети, але я б стверджував, що сучасна Скандинавія зберегла набагато більше позитивних сторін соціалізму, ніж Росія, яка переросла у своєрідне капіталістичне суспільство з невеликим рівнем соціальних послуг для нормальних людей.


Відповідь 2:

Значно простішим питанням було б "які подібності?".Тоді відповідь буде "майже нічого".

Розумієте, скандинавські товариства не є ні комуністичними, ні навіть соціалістичними.Усі сучасні скандинавські товариства мають змішану економіку, де домінують приватні підприємства та вільні ринки.Іншими словами, якщо ви наполягаєте на використанні цього терміна, вони є "капіталістичними" - принаймні переважно.

Соціалістичні партії часто перебували в уряді у всіх скандинавських країнах, у Швеції майже безперервно з 2020-х років, за винятком 3 періодів, коли вони були повністю поза урядом.Незважаючи на весь цей період влади, жоден уряд, який очолив соціал-демократизм, ніколи не намагався вийти за межі капіталістичної змішаної економіки та просуватися до соціалізму.Більш того, радикальні соціалістичні рухи ніколи не мали більше, ніж другорядних, у будь-якій скандинавській країні.

У будь-якому випадку порівнянь із радянською системою мало і далеко між ними.В основному Скандинавія зробила кращі результати в тих сферах, де існувало певне перекриття (надання суспільних благ та соціального забезпечення), ніж коли-небудь Радянське управління, незважаючи на те, що такі питання є одними з основних ідеологічних точок розмови колишньої радянської системи.


Відповідь 3:

Значно простішим питанням було б "які подібності?".Тоді відповідь буде "майже нічого".

Розумієте, скандинавські товариства не є ні комуністичними, ні навіть соціалістичними.Усі сучасні скандинавські товариства мають змішану економіку, де домінують приватні підприємства та вільні ринки.Іншими словами, якщо ви наполягаєте на використанні цього терміна, вони є "капіталістичними" - принаймні переважно.

Соціалістичні партії часто перебували в уряді у всіх скандинавських країнах, у Швеції майже безперервно з 2020-х років, за винятком 3 періодів, коли вони були повністю поза урядом.Незважаючи на весь цей період влади, жоден уряд, який очолив соціал-демократизм, ніколи не намагався вийти за межі капіталістичної змішаної економіки та просуватися до соціалізму.Більш того, радикальні соціалістичні рухи ніколи не мали більше, ніж другорядних, у будь-якій скандинавській країні.

У будь-якому випадку порівнянь із радянською системою мало і далеко між ними.В основному Скандинавія зробила кращі результати в тих сферах, де існувало певне перекриття (надання суспільних благ та соціального забезпечення), ніж коли-небудь Радянське управління, незважаючи на те, що такі питання є одними з основних ідеологічних точок розмови колишньої радянської системи.