Відповідь 1:

Основна відмінність проста: винищувачі призначені для "боротьби" з іншими літальними апаратами, а бомбардувальники призначені для "бомбардування" наземних цілей.

Однак ці відмінності сильно розмиваються і часто прямо викреслюються службовими позначеннями та універсальністю різних платформ.

Перше розмивання сталося, коли було придушено позначення "атаки". Це, як правило, літаки, які були побудовані з літаків для винищувачів або легких бомбардувальників і призначені для здійснення тактичних бомбардувань з невеликої висоти. A-20 та A-24 Другої світової війни є хорошими прикладами цієї категорії. A-20 був двомоторним легким бомбардувальником (варіант P-70 - нічний винищувач), тоді як А-24 - це призначення армії США для одномоторного пірнального бомбардувальника SBD з ВМС США.

Подальше розмиття виникло, коли літаки винищувачів були натиснуті на наземну службу нападу і називалися "винищувачами". Це ніколи не було офіційно затвердженим позначенням, хоча це було одним із найкорисніших відмінностей. Прекрасними прикладами тут є P-47 Thunderbolt, який спочатку був розроблений як висотний перехоплювач, і це наступник реактивних пристроїв, F-84 Thunderjet, який мав бути винищувачем, але в кінцевому підсумку здебільшого тягнув бомби.

Тоді, звичайно, у нас є F-105, який був відзначений в іншій відповіді як розроблений як ядерно-озброєний тактичний бомбардувальник, але створив свою репутацію, несучи звичайні бомби і як вбивцю МіГ. Thunderchiefs отримав коефіцієнт вбивств 5,5: 1 проти північно в'єтнамських МіГ-17, хоча пізніше тактика засідки МіГ-21 знизила загальний коефіцієнт вбивств до 1,3: 1.

F-111 ніколи не мав би позначення "F", і він би краще відповідав визначенню легкого або навіть середнього бомбардувальника. Версія літака "FB" відрізнялася головним чином тим, що крила її були трохи розширені, щоб забезпечити більше палива. Це і той факт, що його використовувало Стратегічне повітряне командування. Військово-морські сили США А-3, А-5 та А-6, швидше за все, були б краще визначені бомбардувальниками, хоча ВМС США завжди уникали цього призначення.

Це приводить нас до “F / A” -18, якому було незаконно дано таке позначення як рекламно-пропагандистський виступ. Правильно, "F / A" не визнано постановами Міністерства оборони, і літак був другою епохою 1970-х "естакадою" на пандусі. F-16 має таку ж здатність, але не вистачало пропагандистської машини ВМС США для її підтримки.

Слід аргументувати, що F-15E Strike Eagle повинен хоча б мати позначення "A", якщо не прямо "B." Однак він зберігає повну та видатну здатність «повітря-повітря», і якщо проводити опитування того, як насправді використовуються страйк-орли, все-таки позначення «F» здається підходящим.

Слід зазначити особливу інформацію про рекламні товариства RAF Tornado IDS & Tornado ADV. ІДС був чудовим маленьким ударним літальним апаратом, як розрізнений спортивний міні-F-111. ADV була спробою створити перехоплювач з тією ж рамкою. Коли справа про те, як біг Ту-22М Вогонь над Північним морем, він спрацював чудово. Тільки не пускайте його ніде поруч із ворожим винищувачем.

Нарешті, є F-117, F-22, F-35 та Тайфун. F-117 був по-справжньому неправильно позначений, у цьому літаку навіть не було ходу винищувачів F-105, і це повинен був бути A-117. Однак його призначення було покликане ввести в оману, оскільки це був «чорний» проект. Це не відомо, але коли F-117 був звільнений, F-22 взяв на себе обов'язки. Це не настільки божевільно, як може здатися, оскільки F-22 міг носити однакову кількість бомб і володіє кращими прихованими можливостями.

F-35, маючи чудові можливості "повітря-повітря", був розроблений в основному як ударний літак. F-35 має по-справжньому космічні датчики та можливості управління вогнем і може відносно легко робити «одномісний точність удару» - головне тут - те, що, маючи низький рівень спостереження, пілот не має майже стільки, щоб протистояти. намагаючись знайти і влучити в ціль. Хоча я не маю жодного досвіду з Eurofighter Typhoon, мені здається, вони, можливо, трохи перепродали себе, і було б краще включити друге місце, як на Strike Eagle.

До речі, я не зазначив, що позначення "P" USAAF було "Погоня". Коли в 1947 р. США став ФАМ США, ми обміняли позначення "Р" на ВМС "F." За це, Skyraider A-1, Asa-7 Corsair II, Aide-9 Sidewinder, а також бомбардування Norden, ми вдячні нашим морським братам ...


Відповідь 2:

Відмінність в деяких випадках може бути скоріше звичаєм, ніж технічним. FB-111 був бомбардувальником, хоча F-111 вважався винищувачем, хоча літаки були дуже схожими. Обидва були однаковими базовими планками. Обидва несли і доставляли бомби на великій швидкості, і жоден не був собачий боєць. І те й інше було б точніше називатися легкими або середніми бомбардувальниками. Іншим прикладом може бути безпосередній попередник F-111, F-105. Великий, швидкий і призначений для доставки єдиної тактичної ядерної зброї з високою швидкістю, він був винищувачем, хоча найкращою тактикою «винищувача» було лише підштовхнути дросель і втекти від МіГ у В'єтнамі.

У USAF бюрократичні конвенції відіграли важливу роль у маркуванні літальних апаратів. TACTICAL Air Command володів винищувачами, STRATEGIC Air Command - власниками бомбардувальників!